WTC 11 septembre 2001

Ca donne à reflechir mais je me posais deja des questions.

http://www.labanlieuesexprime.org/article.php3?id_article=3039

deja vu, mais c est vrai que c est bizarre cette histoire.....

si c'est le cas on le saura jamais... en tout cas sur la vidéo ils accumulent les preuves..

Cette vidéo comme beaucoup d'autres montrent des évidences énormes.

Elle ne parle cependant pas des rapports officiels bâclés, des documents jamais dévoilés, des expertises aléatoires ...

Celle ci en revanche revient sur chaque point des attentats, avec des experts qui s'expriment notamment sur la résistance de la tour, du métal utilisé, de ce qu'elle renfermait vraiment (surtout dans ses sous sols vous verrez).

Bref en gros une fois que vous avez vu ça, difficile de ne pas faire la bêtise des artistes français qui en passant à la TV ont émis des doutes sur ce passage de notre histoire car le problème c'est que ça fait tâche d'en parler. Rendez vous compte : détruire deux buildings, tuer des centaines de personnes, risquer la vie de beaucoup d'autres uniquement dans un but ? Déclarer la guerre en Irak ? Vous y croyez encore ? Ahah ( note à vous même : ne plus regarder TF1 )

http://video.google.fr/videoplay?docid=8701740191001128125&hl=fr

Cette version est de piètre qualité, flash oblige, elle est cependant trouvable en version dvd/divx de résolution assez fine pour lire les documents affichés. Egalement dispo en original, VF, VO ST etc ...

Il y'a également celle ci : http://video.google.fr/videoplay?docid=-7041376536500251698&hl=fr

Il faut juste le courage et l'envie de savoir.

Sur le wtc7 c'est fort certain qu'il ai été détruit volontairement mais pour le wtc 1 & 2 c'est vraiment difficile à croire.
Pour ma part je ne le crois pas car connaissant les conséquences d'un feu dans de tels bâtiments...
Enfin bon ça n'engage que moi Et libre à tous de croire ce qu'il veut

Pour ce qui est de TF1, ça fait longtemps que j'ai arrêté

renardesvilles a écrit:

Pour ma part je ne le crois pas car connaissant les conséquences d'un feu dans de tels bâtiments...

Regarde donc les vidéos alors ... tu penses bien que ce genre de bâtiment est un minimum prévu pour ! Et dans le cas des tours jumelles parés pour résister à un crash d'avion. De plus comment expliques tu que le bâtiment tombe à la vertical ? Comme s'il avait été préparé pour ça ?

Non il y'a vraiment trop de points d'ombre dans ces histoires ...

Yuno a écrit:

renardesvilles a écrit:

Pour ma part je ne le crois pas car connaissant les conséquences d'un feu dans de tels bâtiments...

Regarde donc les vidéos alors ... tu penses bien que ce genre de bâtiment est un minimum prévu pour ! Et dans le cas des tours jumelles parés pour résister à un crash d'avion. De plus comment expliques tu que le bâtiment tombe à la vertical ? Comme s'il avait été préparé pour ça ?

Non il y'a vraiment trop de points d'ombre dans ces histoires ...

pour le wtc1 et 2, la structure métallique a cédé dûe à la chaleur qui se propage dans le matériau...(expertise de themicien), donc l'effondrement était inévitable...il y a eu beaucoup de spéculation autour de cet attentat...difficile de connaitre l'entière vérité, ça je le conçois...

Certains savent...

boycott91600xte a écrit:

Yuno a écrit:

renardesvilles a écrit:

Pour ma part je ne le crois pas car connaissant les conséquences d'un feu dans de tels bâtiments...

Regarde donc les vidéos alors ... tu penses bien que ce genre de bâtiment est un minimum prévu pour ! Et dans le cas des tours jumelles parés pour résister à un crash d'avion. De plus comment expliques tu que le bâtiment tombe à la vertical ? Comme s'il avait été préparé pour ça ?

Non il y'a vraiment trop de points d'ombre dans ces histoires ...

pour le wtc1 et 2, la structure métallique a cédé dûe à la chaleur qui se propage dans le matériau...(expertise de themicien), donc l'effondrement était inévitable...il y a eu beaucoup de spéculation autour de cet attentat...difficile de connaitre l'entière vérité, ça je le conçois...

on voit bien les poutres ipn porteuses, qui ont été découpées de manières çà ce que la tour se décale de l'épaisseur de cette poutre puis s'effondre....

A mes yeux, ca donne :

Le WTC7, c'était voulu, car le batiment menacait de s'effondrer sur les secours. Ca, c'est ce que j'avais entendu, donc, c'est normal que ce soit une vrai destruction.

Pour le reste, ca ne tiens pas debout, si j'ose dire ^^ Et les tofs des poutres maitresses, on peut faire ce qu'on veux sous totoshop, ou autre logiciel de retouche qui coute très cher.

boycott91600xte a écrit:

pour le wtc1 et 2, la structure métallique a cédé dûe à la chaleur qui se propage dans le matériau...(expertise de themicien), donc l'effondrement était inévitable...il y a eu beaucoup de spéculation autour de cet attentat...difficile de connaitre l'entière vérité, ça je le conçois...

Les expertises se contredisent, en attendant, la chaleur interne à la tour n'aurait en aucun cas vu le temps de brulage faire fondre la structure en entier. Donc cet argument n'est pas valable, au pire quelques étages seulement seraient tombés.

Ah ah denouvo le même débat

Faut areter les mecs, genre les mecs de la démolitions vont prendre le risque d'intervenir dans un batiments soit disant en feu, tout cela dans un temps records a d'autres.

Les témoignages, les vidéos des explosions dans les batiments etc...
Y a tellement de trucs bizarres qui laissent penser que c'était prévu par le gouvernement que voila. Ca arrange Bush, ca arrange Silverstein, bref tout le monde est gagnant dans l'histoire, comme par hasard, je pense pas que le Ben Laden aurait souhaité une telle réjouissance de ses personnes.

Bref Bush a fait des choses pas net et pas cool en faisant porter le chapeau d'autres, c'est facile quand on dirige "le monde"

moi le 11 septembre c'est mon anniv' et chaque fois on revoit la meme chose a la télé

Dans la chute des 2 tours, il n'y a rien qui me choque. Au contraire, çà me parait normal qu'un bâtiment de plusieurs dizaines d'étages tombent ainsi, avec un point chaud dedans.

Faites un empilement de quelque chose, mettez y le feu au milieu, la structure va se désagréger, ce qui va faire chuter la partie supérieur, et tout va s'écrouler.

Pis il y aurai eu des explosions, avec le nombre de caméras au m², on en aurai entendu parler ...

Nan, c'est des hypothèses de fous pour faire croire qu'on manipule les gens. J'y crois pas une seconde d'assassiner autant de compatriotes pour une guerre. Un acte terroriste , oui, du sabotage en faisant croire des attentats, non.

Quand aux gens qui disent "ouais, mais on a rien retrouver des restes des avions, au wtc ou au pentagone ... "
Oui, bah oui, il ne reste plus rien d'un avion qui se crache dans un batiment et qui prend feu
https://www.dailymotion.com/relevance/search/crash+test+avion/video/x8wbkm_crash-testavion-vs-mur_auto

l'indien a écrit:

moi le 11 septembre c'est mon anniv' et chaque fois on revoit la meme chose a la télé

cool, et c est l anniv de ma femme aussi !

Pour répondre à Yuno, j'ai bien regardé les vidéos.

Le wtc7 y'a pas de doute il a été détruit volontairement (preuves à l'appui de nombreux reportages et également des témoignages de pompier).

Par contre pour le wtc 1 & 2, je suis désolé mais là je ne suis pas d'accord. D'une part, la structure principale des 2 tours était une structure poutre métallique. Ok ça a été étudié par des ingénieurs et architectes. Mais ils avaient étudiés la question avec un avion touristique qui aurait "pû" se crasher dans les tours et non plusieurs boeing. La différence de carburant qu'il y a est énorme donc une différence de pouvoir calorifique énorme. Et du kérosène quand ça brûle, ça fait très mal. Même des poutres métalliques prévues pour, ne résistent pas indéfiniment. Elles se fragilisent, fondent et se tordent d'où la chute des tours sur elles mêmes.

Ensuite, en ce qui concerne les soit disantes explosions/détonations je ne sais pas si tu connais les backdraft ("explosion des fumées") et les flashover ("embrasement généralisé éclair") mais ces 2 phénomènes sont "normales" dans un incendie de cet envergure et dans un bâtiment d'une telle structure. Vu de l'extérieur cela ressemble à une explosion.

Enfin bon je sais que je ne vais pas te faire changer d'avis et ce n'est pas mon but. Mais je te donne le "pourquoi du comment" je ne le crois pas. Chacun à son point de vue avec les arguments qui sont tous plausibles.

J'espère qu'avec tout ça tu ne vas pas m'en vouloir

Moi, je vais vous dire ce qui me fait psychologiquement refuser de croire à quelque chose d'intentionnel: le fait que mon cerveau refuse d'accepter que l'être humain puisse décemment prendre une telle décision...

Utopiste, j'en conviens, d'autant qu'on a déjà vu des "humains" capables de choses similaires...

Mais bon, je n'arrive quand même pas à "l'accepter"...

renardesvilles a écrit:

J'espère qu'avec tout ça tu ne vas pas m'en vouloir

Bin non pourquoi je t'en voudrais ?

Disons seulement que les arguments que tu donnes sont à nouveau les mêmes arguments non valables qui font qu'une tour aussi haute ne peut pas tomber en chute libre après seulement heure d'incendie. D'autant que le kérosène dont tu parles a créé une boule de feu à l'extérieur au moment du crash, si tu regardes bien les vidéos, à l'intérieur, ça ne brûle plus.

Ce sont aussi les arguments qui font qu'un boeing qui s'écrase laisse forcément des traces, des bouts de moteur, des membres des passagers etc ... là non.

Ce que l'on évoque jamais non plus c'est la réserve d'or qu'il y'avait sous ces tours, or qui a disparu ... ce que l'on évoque jamais se sont le retrait des gardes, des chiens renifleurs et d'autres systèmes de sécurité plusieurs jours avant les attentats. Ce que l'on évoque jamais se sont les assurances prisent sur les tours contre d'éventuels attentats.

Je crois qu'on ne mesurera jamais la portée de cette gigantesque manipulation.

Bon enfin on va pas se prendre la tête plus que ça, y'a suffisamment de mensonges en France à comprendre sans qu'on ai besoin de revenir 8ans en arrière.

Oui je sais, j'aime bien l'intox médiatique ... je peux pas résister !!!!

Le plus drôle ça doit être "pour ceux qui savent", ils doivent bien se marrer en pensant à nous : "quelle bande de blaireaux".

Yuno a écrit:

Le plus drôle ça doit être "pour ceux qui savent", ils doivent bien se marrer en pensant à nous : "quelle bande de blaireaux".

Drole je sais pas si c'est le bon mot, Bush est un terroriste, il n'avait aucune raison valable pour aller chasser du Saddam en Irak, il fallait s'en créer une. (c'est difficilement croyable mais avec lui je me dis que tout est possible) j'avais vu une video où il est dans une école juste avant le choc du premier avion, on le voit tout stressé et bizarre, vraiment pas normal le mec, comme s'il se doutait de la tragédie.

Pour moi le WTC 7 les explosifs étaient placés bien avant le 11 Septembre, idem pour les tours, quelques temps avant y a quand même eu des faits étranges, comme la dit Yuno, j'ajouterais le témoignage qui raconte une coupure de coupure, de facon a n'avoir aucune trace video des agissement des mecs avec des rouleaux de cable. J'arrive pas a croire qu'un batiment puisse s'écrouler de facon aussi "propre"

Brefs il est sure que certains enfoirés savent, et qu'ils se sont fait un paquet de pognon sur la vie d'innocent.

Pour l'avion au pentagone, le trou fait dans le mur est bien plus petit que l'avion lui même, les vidéos surveillances ont été confisquées pour ne pas montrer la vérité, il suffirait qu'ils rendent ces vidéos pour que tout soit plus clair, mais certes quand ca dérange, et bah on les rend pas.

Yuno a écrit:

renardesvilles a écrit:

J'espère qu'avec tout ça tu ne vas pas m'en vouloir

Bin non pourquoi je t'en voudrais ?

Disons seulement que les arguments que tu donnes sont à nouveau les mêmes arguments non valables qui font qu'une tour aussi haute ne peut pas tomber en chute libre après seulement heure d'incendie. D'autant que le kérosène dont tu parles a créé une boule de feu à l'extérieur au moment du crash, si tu regardes bien les vidéos, à l'intérieur, ça ne brûle plus.

Ce sont aussi les arguments qui font qu'un boeing qui s'écrase laisse forcément des traces, des bouts de moteur, des membres des passagers etc ... là non.

Ce que l'on évoque jamais non plus c'est la réserve d'or qu'il y'avait sous ces tours, or qui a disparu ... ce que l'on évoque jamais se sont le retrait des gardes, des chiens renifleurs et d'autres systèmes de sécurité plusieurs jours avant les attentats. Ce que l'on évoque jamais se sont les assurances prisent sur les tours contre d'éventuels attentats.

Je crois qu'on ne mesurera jamais la portée de cette gigantesque manipulation.

Bon enfin on va pas se prendre la tête plus que ça, y'a suffisamment de mensonges en France à comprendre sans qu'on ai besoin de revenir 8ans en arrière.

Oui je sais, j'aime bien l'intox médiatique ... je peux pas résister !!!!

Le plus drôle ça doit être "pour ceux qui savent", ils doivent bien se marrer en pensant à nous : "quelle bande de blaireaux".

Oui c'est sûr qu'il y a vraiment beaucoup de points qui ne sont pas exposés aux grands publics (malheureusement). Et je pense qu'on ne saura jamais la vrai histoire de cette affaire.
Mais bon ça permet d'avoir des débats sympathiques

C'est net que ceux qui connaissent la vérité doivent bien se marrer (même s'ils ne doivent pas être nombreux)

Ahhhh Youlze t'es mon coupaing !!!!

moi aussi je suis ton coupainhhhhhhh!

je pense pareil, j'ai vu une vidéo qui me fait beaucoup douter sur les faits...
la vidéo dont je parle à été faite pour voir uniquement des preuves d'attentat, peut être qu'en voyant une vidéo qui elle prouve que c'est un attentat, alors.......


pour revenir à bush, il n'est pas le seul à appuyer sur le bouton, il y un sénat, ou chépakoi, il a des conseillés, des ministres des secretaires d'état, si il est seul à vouloir, je ne pense pas qu'il y est suite...


m'enfin, vrai faux, faux vrai, on n'en sera pas plus...

Yuno a écrit:

Disons seulement que les arguments que tu donnes sont à nouveau les mêmes arguments non valables qui font qu'une tour aussi haute ne peut pas tomber en chute libre après seulement heure d'incendie. D'autant que le kérosène dont tu parles a créé une boule de feu à l'extérieur au moment du crash, si tu regardes bien les vidéos, à l'intérieur, ça ne brûle plus.

Ce sont aussi les arguments qui font qu'un boeing qui s'écrase laisse forcément des traces, des bouts de moteur, des membres des passagers etc ... là non.

Ce que l'on évoque jamais non plus c'est la réserve d'or qu'il y'avait sous ces tours, or qui a disparu ... ce que l'on évoque jamais se sont le retrait des gardes, des chiens renifleurs et d'autres systèmes de sécurité plusieurs jours avant les attentats. Ce que l'on évoque jamais se sont les assurances prisent sur les tours contre d'éventuels attentats.

Je crois qu'on ne mesurera jamais la portée de cette gigantesque manipulation.
:

1000% d'accord avec toi, Yuno.
Je ne crois pas une seconde que Bush soit innocent dans cette histoire et que Ben machin soit responsable de cette tragédie.
Bush, par sa connerie, était capable de TOUT.

N'étant jamais passionné par les States comme la plupart des gens de mon age j'ai ouvert les yeux c'est tout, et me suis rendu compte que les Républicains (surtout) sont pas clean du tout.

Pis quand j'ai vu les civils balancer nos grands cru dans les caniveaux car la France ne voulait pas les suivre dans je ne sais plus quelle guerre voila ca ma donné la gerbe. Depuis je n'apprécie pas énormément ce pays et je débouche mes chiotes avec du Coca Cola

Ce pays est constamment en guerre quelque part dans le monde, soit disant pour la paix, mes fe**** ouai, c'est bizarre là où ca ne leur apporte rien ils ne s'en occupent point.

Bref bref bref



J'aime bien cette très courte vidéo

https://www.dailymotion.com/video/x8o8cw_une-claque-en-direct-par-farrakhan_news