Controle technique : le retour !

jbt a écrit:

Surtout à moto, en raison de la taille nécessaire des réservoirs à hydrogène qui limitent les quelques prototypes existants à être des motocrottes pesantes à l'autonomie dérisoire.

Motocrottes, voilà la solution : ce peut être un bon combustible pour un nouveau type de gazogène. Yamaha avait été pionnier en la matière (fécale) avec sa 250 XT !!

Il n'y a rien de confidentiel défense, tous les articles scientifiques à propos des solutions expérimentales de production d'hydrogène sont en accès libre pour peu qu'on se donne la peine de les chercher. Ca fonctionne en labo, le problème vient du passage à l'échelon industriel parce que ça demande d'énormes investissements et une sécurité du transport et du stockage à un niveau bien supérieur à ce qui existe pour le nucléaire: le problème de l'hydrogène étant qu'il fuit très facilement puisque sa molécule est la plus petite qui soit et qu'il est très explosif.
La solution la moins polluante serait de produire de l'hydrogène par electrolyse de l'eau, en utilisant de l'électricité propre (solaire, hydroélectrique, houlomotrice, etc.): mais il n'y a aucun intérêt dans ce cas à utiliser cet hydrogène dans une pile à combustible, autant utiliser directement l'énergie électrique pour alimenter des batteries: on évite ainsi de mettre sur place une filière hydrogène qui, en plus occasionne une perte non négligeable de rendement énergétique.


Pour les petits moteurs, je sais, c'est contre-intuitif, mais un moteur à fort rendement et petite cylindrée est exploité à forte charge beaucoup plus souvent (en permanence, presque) qu'un gros moteur à rendement plus faible en conditions réelles, et son usure est beaucoup plus rapide, ce qui génère une aggravation des rejets polluants (HC surtout par combustion de l'huile qui passe par les segments).
Et ce, même si la conso spécifique (en gr/Kw/km) est à l'avantage de la petite cylindrée. Une faible conso n'est pas corrélée à de faibles rejets polluants.

PaléoXTZ a écrit:

Yamaha avait été pionnier en la matière (fécale) avec sa 250 XT !!

Tout à fait! La première moto équipée de série d'un frein de parking qui empêchait qu'elle se débéquille en descente, parce que la matière fait cale.

jbt a écrit:

Il n'y a rien de confidentiel défense, tous les articles scientifiques à propos des solutions expérimentales de production d'hydrogène sont en accès libre pour peu qu'on se donne la peine de les chercher. Ca fonctionne en labo, le problème vient du passage à l'échelon industriel parce que ça demande d'énormes investissements et une sécurité du transport et du stockage à un niveau bien supérieur à ce qui existe pour le nucléaire: le problème de l'hydrogène étant qu'il fuit très facilement puisque sa molécule est la plus petite qui soit et qu'il est très explosif.
La solution la moins polluante serait de produire de l'hydrogène par electrolyse de l'eau, en utilisant de l'électricité propre (solaire, hydroélectrique, houlomotrice, etc.): mais il n'y a aucun intérêt dans ce cas à utiliser cet hydrogène dans une pile à combustible, autant utiliser directement l'énergie électrique pour alimenter des batteries: on évite ainsi de mettre sur place une filière hydrogène qui, en plus occasionne une perte non négligeable de rendement énergétique.


Pour les petits moteurs, je sais, c'est contre-intuitif, mais un moteur à fort rendement et petite cylindrée est exploité à forte charge beaucoup plus souvent (en permanence, presque) qu'un gros moteur à rendement plus faible en conditions réelles, et son usure est beaucoup plus rapide, ce qui génère une aggravation des rejets polluants (HC surtout par combustion de l'huile qui passe par les segments).
Et ce, même si la conso spécifique (en gr/Kw/km) est à l'avantage de la petite cylindrée. Une faible conso n'est pas corrélée à de faibles rejets polluants.

je travaille à Naval group, ils ont breveté un nouveau systême . ça fonctionne mais c’est une usine à gaz ....

ton meilleur argument reste ton étude sur le temps qu'il te faudrait pour avoir un bilan de rejet positif ! eh oui !

jbt a écrit:

.......................
Pour les petits moteurs, je sais, c'est contre-intuitif, mais un moteur à fort rendement et petite cylindrée est exploité à forte charge beaucoup plus souvent (en permanence, presque) qu'un gros moteur à rendement plus faible en conditions réelles, et son usure est beaucoup plus rapide, ce qui génère une aggravation des rejets polluants (HC surtout par combustion de l'huile qui passe par les segments).
Et ce, même si la conso spécifique (en gr/Kw/km) est à l'avantage de la petite cylindrée. Une faible conso n'est pas corrélée à de faibles rejets polluants.

Plus la conso est faible et moins on rejette de CO2 (pour rappel CO2 réchauffement climatique) donc si il faut une petite cylindrée pour moins de conso c'est tout bon et pour les autres polluants il y a les systèmes de dépollution (catalyseur, AdBlue, etc....).

astro01 a écrit:

Plus la conso est faible et moins on rejette de CO2 .

En théorie seulement, et uniquement quand on s'intéresse à la consommation spécifique qui prend en compte la puissance délivrée sur une distance donnée pour une quantité de carburant donnée.
Mais en conditions réelles, on ne circule jamais avec une puissance délivrée invariable, et encore moins identique au voisin!

En pratique, on ne constate pas la relation entre consommation de carburant et quantité de CO rejeté que tu affirmes, parce que les moteurs de faible cylindrée (50 cm3, 125 cm3) à faible conso sont sur-sollicités, ont un régime moteur moyen beaucoup plus élevé que les motos de grosse cylindrée, surtout pour les modèles à variateur toujours dans une plage de régime de couple maxi et, in fine, rejettent plus de CO (on ne mesure pas le CO2), mais aussi de NOX et HC que les moteurs de grosse cylindrée et de conso théorique plus élevée.
Regarde le diagramme page précédente, lis l'étude de l'ADEME 2023 citée dessous, c'est indéniable. Contre intuitif, mais indéniable:
En conditions réelles, les 2RM de petite cylindrée rejettent 7 à 20 fois plus de CO que des 2RM de grosse cylindrées sur un trajet identique standardisé.

De toute façon ça ne sert à rien de chercher une solution universelle pour la mobilité, ça n'existe pas.
Le "meilleur" compromis du moment (aka la voiture électrique selon les tocards qui nous gouvernent) est juste le système le moins inadapté à un panel de (leurs) besoins.

Pour ça que j'ai choisi la solution d'avoir plusieurs bécanes pour m'adapter au mieux.

Bon par contre ça fait autant de CT en plus à passer ... et il me manque encore quelques bécanes ...

Dans ce cas, la solution consiste simplement à ignorer ce CT et à attendre qu'un hypothétique contrôle routier t'oblige à le passer. Ou pas...
Si tout le monde procédait ainsi, le CT serait déjà en train de se casser la figure.

Les discours vont un moment en fait.

Après y a le terrain ... 'fin la route.

Si tu tombes sur des FdO qui vont simplement se contenter d'appliquer les textes ... beh sans CT t'es quand même potentiellement dans la merde.

Si tu te fais enfarger par une bagnole et que ton CT n'est pas en règle ...
Mon assureur m'a glissé à demi-mot que pour l'instant, il n'était pas trop regardant.
Mais sa crainte vient plutôt de la réaction de l'assureur du gars d'en face ...

Il y a les discours de forum...
les pipeaux des assureurs...
le terrain...
et les textes de loi.
Au final, ce sont ces derniers qui ont raison.
Pour avoir pas mal potassé le sujet ces dernières années:
Du point de vue des forces de l'ordre:
- si tu roules sans CT valide, alors c'est une infraction au Code de la Route. C'est TOUT. Seules les forces de l'ordre (police nationale, municipale et gendarmerie) ont la capacité de constater et réprimer cette infraction sur la base des articles R 321-3 R 321-6 et R321-22 du Code de la Route.
Cette  contravention entraîne une amende de 4e classe de 90€ (montant minoré si payement dans les 15 jours).
- Une immobilisation est prescrite, ce qui n'est qu'une mesure administrative puisqu'il est systématiquement remis un feuillet de circulation permettant oendant 7 jours  au conducteur de repartir sur le champ avec le véhicule et de circuler afin de passer le CT: donc aucun risque de rester à pied en cas de contrôle routier sans CT valide (sauf en cas de véhicule présentant un danger grave et imminent, mais ton véhicule peut être immobilisé physiquement même si ton CT est valide s'il est effectivement dangereux. Si tu roules à moto sur un bécane dans cet état, il vaut mieux repartir à pieds!)
Et c'est tout. Fin de l'histoire pour le côté répressif.
Si on met ça en rapport avec la probabilité de se faire contrôler (perso c'est une fois tous les 20 ans, et encore...), rouler sans CT est un jeu à probabilité élevée de gain.

Du point de vue des assurances:
- toute assurance est soumise au Code des Assurances, qui encadre très précisément le contenu des contrats. Or, le défaut de contrôle technique n'est pas expressément prévu par le Code des Assurances comme étant un motif de déchéance ou de suspension systématique des garanties.
- dans TOUS les cas, la responsabilité civile est acquise et ne peut pas être suspendue ou minorée même en roulant avec un véhicule sans CT; C'est une garantie obligatoire qui peut être annulée que dans des cas très précis prévus par le Code des Assurances: circulation sans permis valide, non payement de la prime d'assurance, participation à une compétition sportive, fausse déclaration volontaire lors de la souscription de contrat .  
Donc en cas d'accident sans CT, les dégats que vous causerez à autrui resteront quoi qu'il en soit remboursés à autrui par votre assureur qui ne pourra pas se retourner contre vous.
- en ce qui concerne les garanties facultatives: vol, incendie, "tous risques" (tout ceci n'est pas très pertinent concernant un 600 xt de valeur quasi nulle), mais surtout corporelle (plus intéressant à moto!): un assureur peut invoquer le fait que le CT n'était pas valide pour minorer la prise en charge au titre de ces garanties optionnelles. Mais il ne peut pas en décider unilatéralement, et ça demande plusieurs conditions:
1) la déchéance de garantie, totale ou partielle, au motif de l'absence de CT valide doit apparaître très clairement et de façon compréhensive dans les conditions générales du contrat d'assurance souscrit.Ca n'y figure pas? Bien. Ne signez pas d'avenant si votre assurance veut glisser cette condition en douce, rien ne vous y oblige...
2) la décision de réduction, totale ou partielle d'indemnisation est prise par un juge à l'issue d'une procédure qui peut s'étaler sur plusieurs années. L'assureur doit prouver par ses propres moyens, donc par des expertises réalisées par un expert automobile judiciaire, qu'un CT valide aurait permis d'éviter ou de réduire les conséquences du sinistre. Le cout d'une telle procédure en limite le recours à des sinistres aux enjeux financiers élevés. Pas de quoi fouetter un chat pour un 600XT  cabossé, à peine pour un motard tué, pour deux, moui, peut-être on va tenter un truc...mais ça serait mieux s'il y avait des enfants  
Pour avoir pas mal enquêté sur ce sujet, il s'avère que si des assureurs ont bien parfois tenté le coup, ça a toujours été pour essayer d'amoindrir la responsabilité humaine évidente d'un tiers. Par exemple: "OK, mon assuré roulait bourré à contre sens sur l'autoroute tous feux éteints, mais vous n'aviez pas de CT valide! " Aucune chance d'obtenir gain de cause, mais gain de temps, oui, beaucoup, et en matière judiciaire, le temps qui passe diminue (beaucoup) les peines...
Une connaissance expert auto près les tribunaux m'a confirmé n'avoir jamais , au long de sa carrière, eu connaissance d'un cas dans lequel l'absence de CT valide a entraîné une diminution des garanties, ni même qu'un défaut technique n'a été retenu comme facteur causal unique d'un accident: à la base, il y a toujours une erreur humaine qui est la cause principale du sinistre.
Par ailleurs, en faisant une recherche dans la jurisprudence, il n'apparait aucun cas dans lequel l'absence d'un contôle technique ait été jugé comme étant de nature à diminuer ou réduire l'indemnisation d'un assuré.
Ni même de nature à attribuer ou aggraver la responsabilité d'un sinistre à un assuré.
Notez qu'il est toutefois possible d'être condamné pour avoir circulé et avoir provoqué ou aggravé un accident avec un véhicule en mauvais état. Mais nul besoin d'une absence de CT pour ça: ça existait déjà avant l'obligation du CT et ça existe toujours; mais c'est très, très, très, très rare, du genre un cas tous les 20 ans! En conclusion, on peut parler de risque théorique, mais qui est inexistant en pratique.
Pour ceux qui doutent, faites-vous plaisir; cherchez, c'est public et gratuit!: https://www.courdecassation.fr/acces-rapide-judilibre
Ce qui nous amène au dernier point des "risques" à rouler sans CT: les conséquence commerciales.

Du point de vue du droit commercial:
En cas de vente d'un véhicule sans CT, là, c'est le Code Civil et précisément le Code de la consommation qui s'applique: quand un particulier achète un bien, il doit être "conforme à la chose vendue". C'est à dire qu'il doit correspondre à ce qu'on attend de cet objet, en termes de qualité, de fonctionnalités, etc.
Or, vendre un véhicule sans CT tend à être considéré par les tribunaux comme étant une entorse à cette obligation qui entraîne de facto la nullité de la vente, le remboursement et la reprise de l'objet vendu, plus l'indemnisation des frais qu'a dû supporter l'acheteur déçu.
Détail amusant: le Code de la Route impose au vendeur de vendre un véhicule avec un CT (valide ou non) de moins de 6 mois à un acheteur particulier. Mais...il ne prévoit pas de réprimer le non respect de cette obligation.
Autrement dit, si vous vendez votre superbe 600 XT sans CT à un particulier, l'acheteur peut parfaitement se promener autour de la planète et revenir ensuite se faire rembourser et vous obliger à reprendre la moto. Qu'il ait été mis au courant verbalement, par écrit, devant témoin ou que vous ayez écrit sur la CG vendu sans CT, peu importe, tout ceci n'a pas la moindre valeur.

Ici encore on est dans le théorique: en pratique, personne ne lancera une procédure pour une moto à 1500 balles car ça lui coûterait plus cher que l'enjeu en frais de justice.
Si vous regardez un peu le lien de judilibre ci-dessus, vous constaterez qu'un recherche avec les mots-clés "controle technique" ne renvoient que sur des affaires de petits arnaqueurs qui vendent des bagnoles avec des compteurs rajeunis, et que l'incohérence saute aux yeux au premier CT passé .

Quand aux armaggedons promis par les assureurs, les flics et les talibans de la sécurité en cas d'absence de CT, il n'y en a nulle trace et il n'y en aura nulle trace non plus à l'avenir...

Conclusion:
N'y allez pas!

jbt a écrit:

astro01 a écrit:

Plus la conso est faible et moins on rejette de CO2 .

En théorie seulement, et uniquement quand on s'intéresse à la consommation spécifique qui prend en compte la puissance délivrée sur une distance donnée pour une quantité de carburant donnée.
Mais en conditions réelles, on ne circule jamais avec une puissance délivrée invariable, et encore moins identique au voisin!

En pratique, on ne constate pas la relation entre consommation de carburant  et quantité de CO rejeté que tu affirmes,  parce que les moteurs de faible cylindrée (50 cm3, 125 cm3) à faible conso sont sur-sollicités, ont un régime moteur moyen beaucoup plus élevé que les motos de grosse cylindrée, surtout pour les modèles à variateur toujours dans une plage de régime de couple maxi et, in fine, rejettent plus de CO (on ne mesure pas le CO2), mais aussi de NOX et HC que les moteurs de grosse cylindrée et de conso théorique plus élevée.
Regarde le diagramme page précédente, lis l'étude de l'ADEME 2023 citée dessous, c'est indéniable. Contre intuitif, mais indéniable:
En conditions réelles, les 2RM de petite cylindrée rejettent 7 à 20 fois plus de CO que des 2RM de grosse cylindrées sur un trajet identique standardisé.

ce que tu dis est vrai entre une 125 et une 350 par exemple mais n’est plus vrai par rapport à une 1000.
il y a une limite à ton argumentaire

un pote qui roulait en 1200 bandit consommait 10l/100 en moyenne, il est impossible de consommer ça en 125 et même en mono

As-tu lu l'étude de l'ADEME avant d'écrire ta réponse?

jbt a écrit:

astro01 a écrit:

Plus la conso est faible et moins on rejette de CO2 .

En théorie seulement, ................................
Regarde le diagramme page précédente, lis l'étude de l'ADEME 2023 citée dessous, c'est indéniable. Contre intuitif, mais indéniable:............................

Je ré affirme que les rejets de CO2 sont proportionnel à la consommation et l'étude de l'ADEME 2023 aussi.

Si je lis l'étude de l'ADEME 2023 page 7 lisible ici:

Les valeurs d'émission de CO2 sont (classiquement) corrélées avec la consommation de carburant.
125cm3 48 à 63 g/km
Cylindrée intermédiaire 73 à 97 g/kmcm3
Forte cylindrée 103 à 107 g/km

Pour les autres autres polluants il y a les normes euro qui donne les valeurs maxi à ne pas dépasser et aucun rapport avec la cylindrée il suffit juste d'avoir le système de dépollution qui va bien.

Bien sûr qu'il y a une corrélation entre conso et émission de CO: mais pas entre cylindrée et émission de CO2, en usage réel.
Les mesures présentées dans cette étude le montrent de façon claire et évidente.
il te suffit de passer à la page suivante pour comprendre pourquoi: sur un trajet autoroutier, les 125 cm3 sont utilisés bien au delà de leur plage de régime optimale qui correspond à une vitesse autour de 90 kmh alors que les grosses cylindrées tournent à très faible charge moteur pour la même vitesse.

D'un point de vue physique, est-ce aussi simple que cela, c'est à dire seulement relatif à la cylindrée ? Les courbes de puissance et de couple ne sont-elles pas à prendre en compte ? Je suppose qu'un moteur sportif, dont le meilleur rendement est à haut régime, polluera davantage en dessous en raison de pertes importantes de gaz non brulé ou mal brulé, pour cause de fort croisement des soupapes et d'une température sous-optimale, à la différence d'un percheron. Le mode de carburation est aussi à prendre en considération. Je doute, au regard de leur prix de vente et de leurs moteurs de conception ancienne, que les 125cc aient des électroniques de gestion de combustion aussi sophistiquées que les gros cubes. Bref, ces comparaisons sont-elles toutes choses égales par ailleurs ?

jbt a écrit:

Bien sûr qu'il y a une corrélation entre conso et émission de CO: mais pas entre cylindrée et émission de CO2, en usage réel.
Les mesures présentées dans cette étude le montrent de façon claire et évidente.
il te suffit de passer à la page suivante pour comprendre pourquoi: sur un trajet autoroutier, les 125 cm3 sont utilisés bien au delà de leur plage de régime optimale qui correspond à une vitesse autour de 90 kmh alors que les grosses cylindrées tournent à très faible charge moteur pour la même vitesse.

Je suis passé à la page suivante et aucune mention n'est faite du CO2.

A la page 10  on voit bien que pour le CO2 plus la cylindrée est grosse et plus les rejets de CO2 sont important. Pour les gros scooters la transmission automatique les pénalise par rapport au moto médium. Les 125 sont les bon élèves pour le CO2.

Pour les autres polluants il y a les normes euro X qui ne tiennent pas compte de la cylindrée mais juste des valeurs maxi à ne pas dépasser. 125 ou 1300 cm3 même valeur maxi à ne pas dépasser.

Pour la comparaison les voitures norme euro 6 D et moto quelle norme euro, peut-être aucune?

J'ai compris d'ou vient la différence d'interprétation, astro01: tu parles d'émissions de CO2 (dioxyde de carbone), alors que je parle d'émissions de CO (monoxyde de carbone); la confusion est facile mais la présence du 2 change tout!
Les 125 cm3 émettent moins de CO2 que les grosses cylindrées mais beaucoup plus de CO que les grosses cylindrées.
Le CO2 n'est pas un polluant en soi (mais son excès provoque l'effet de serre) et résulte de toute combustion de carbone, alors que le CO est un poison rapide et radical qui est produit par une combustion incomplète.

Salut toutes et tous

J'ai passé mon xt au contrôle ce samedi, donc le 9 novembre.
Aucun souci puisque ct vierge.
Toutefois le passage à la pollution n'a pas été facile. Le pot ne rejetait pas assez de CO2. Oui oui, il ne rejetait pas assez de CO2, le gaz à effet de serre. Et pour le CO, pareil, compliqué, assez élevé au départ (d'ailleurs, est-il possible de baisser le CO par un quelconque réglage, nettoyage?).
Enfin après avoir bouché partiellement la sortie et accéléré pas mal, ça l'a fait.
Pour la petite histoire j'ai aussi passé mon gsxr, un air/huile de 1992, qui n'est donc pas soumis à la pollution. On l'a passé, pour voir. J'ai un pot Devil dessus, gros débit  avec un DB killer. Pollution nickel.
J'allais oublié, je suis monté en supermotard sur le xt.

que de bonnes nouvelles !!!

Jbt j'ai bien tout lu ton grand post.

Ton avis en gros c'est qu'on risque une prune parce infractoon au code de la route et c'est tout ?

Ce doit être sympa en Euro5+. J'espère que l'électronique de bord pour l'ABS, l'antipatinage, l'injection et les divers contrôles et autres flicages automatiques est assurée par des lampes triodes pour faire plus authentique !

Veinard a écrit:

Jbt  j'ai bien tout lu ton grand post.

Ton avis en gros  c'est qu'on risque une prune parce  infractoon au code de la route  et c'est tout ?

C'est pas juste un avis, c'est un fait.

Je me suis fait arrêté la semaine dernière, pruné pour un exces de vitesse à moto, bien entendu je n'avais pas de CT. Le gendarme n'a même pas daigné regardé la carte grise que je lui présentais...alors le contrôle?

Quel millésime la pétrolette ?

jbt a écrit:

Veinard a écrit:

Jbt  j'ai bien tout lu ton grand post.

Ton avis en gros  c'est qu'on risque une prune parce  infractoon au code de la route  et c'est tout ?

C'est pas juste un avis, c'est un fait.

Je me suis fait arrêté la semaine dernière, pruné pour un exces de vitesse à moto, bien entendu je n'avais pas de CT. Le gendarme n'a même pas daigné regardé la carte grise que je lui présentais...alors le contrôle?

Okééééé

Ça m est arrivé plusieurs fois de me faire contrôler pour l alcoolémie et ils ne contrôlent jamais ne serait-ce que le permis alors le ct moto …..
J ai passé ma 250wrf au ct , mais uniquement pour faire la carte grise , si tu l as pas l ants te bloque ….