Mon 3TBK de 1993 en rénovation/prépa supermot

On est bien d'accord.

En même temps si un amorto plus court relevait la moto, ça voudrait dire qu'en fonctionnement, en se comprimant l'amorto ferait relever le cul de la meule, et donc que l'amorto fonctionne en traction

Reste à savoir de combien de mm je dois raccourcir ma biellette pour récupérer ce petit cm de différence.

De mémoire, environ 5mm à la biellette correspondent à 3cm à la roue. Donc une règle de 3 rapide, et je dirais 1,6mm de moins à la biellette pour remonter l'arrière de 1cm

Génial! C'est clair qui va être parfait ce 3TB!

pour ce qui est de l'amorto, je crois aussi que l’effet sur la moto n’est pas égale à la différence de longueur. il y a un rapport multiplicateur comme la biellette.
tu as combien de différence en longueur entre ton nouvel amorto et celui du XT ?

+1 avec Nico, ton amortissement arrière sera bien meilleur, il faudra songer à monter des ressorts progressifs dans ta fourche (cout 100 euros )

LilYoda a écrit:

De mémoire, environ 5mm à la biellette correspondent à 3cm à la roue. Donc une règle de 3 rapide, et je dirais 1,6mm de moins à la biellette pour remonter l'arrière de 1cm

OK.
Pour ma part c'est un centimètre (pas tout à fait un centimètre) de différence en entraxe amorto, pas à la roue.
J'ai pas encore regardé comment c'est fait ce système de biellettes, pas trouvé le temps: deux bagnoles en pannes à la maison

El Titou a écrit:

Génial! C'est clair qui va être parfait ce 3TB!

On espère. Honnêtement j'ose espérer que cet amorto n'est pas trop dur, ou du moins que je vais réussir à durcir suffisamment la fourche (en raideur de ressort, en hydraulique elle est pas mal) pour avoir un truc cohérent.

Alors, là aussi de mémoire, 1cm à l'amorto bouge la roue d'environ 4 à 5 cm
C'est ce que j'avais constaté mettant un Wilbers de 3TB au lieu d'un amorto de 2KF

Donc ta roue arrière va être plus haute de 4cm. Il faudrait donc compenser avec une biellette plus courte d'environ 5mm

Vérifie d'abord de combien ta roue arrière remonte avant de toucher à la biellette

LilYoda a écrit:

amortisseur plus court -> arrière de la moto plus bas
par contre
biellette plus courte -> arrière de la moto plus haut

Et lycée VERSAILLES

LilYoda a écrit:

Alors, là aussi de mémoire, 1cm à l'amorto bouge la roue d'environ 4 à 5 cm
C'est ce que j'avais constaté mettant un Wilbers de 3TB au lieu d'un amorto de 2KF

Donc ta roue arrière va être plus haute de 4cm. Il faudrait donc compenser avec une biellette plus courte d'environ 5mm

Vérifie d'abord de combien ta roue arrière remonte avant de toucher à la biellette

+1000

LilYoda a écrit:

Alors, là aussi de mémoire, 1cm à l'amorto bouge la roue d'environ 4 à 5 cm
C'est ce que j'avais constaté mettant un Wilbers de 3TB au lieu d'un amorto de 2KF

Donc ta roue arrière va être plus haute de 4cm. Il faudrait donc compenser avec une biellette plus courte d'environ 5mm

Vérifie d'abord de combien ta roue arrière remonte avant de toucher à la biellette

Whaou, pile ce que je cherchais comme rensignements, merci

Bien sûr je fais faire des tests, voir même peut être directement faire une biellette réglable, comme j'ai pu en voir sur le forum.

PATENBOA a écrit:

Et lycée VERSAILLES

J'ai mis un bon moment à la comprendre...

LilYoda a écrit:

De mémoire, environ 5mm à la biellette correspondent à 3cm à la roue. Donc une règle de 3 rapide, et je dirais 1,6mm de moins à la biellette pour remonter l'arrière de 1cm

Donc ? mesure prise à l’aplomb de l'axe de la roue ???

LilYoda a écrit:

Alors, là aussi de mémoire, 1cm à l'amorto bouge la roue d'environ 4 à 5 cm
C'est ce que j'avais constaté mettant un Wilbers de 3TB au lieu d'un amorto de 2KF

Donc ta roue arrière va être plus haute de 4cm. Il faudrait donc compenser avec une biellette plus courte d'environ 5mm

Vérifie d'abord de combien ta roue arrière remonte avant de toucher à la biellette

Mais qu'est ce que tu Wacontches là ????!!!!

Son amortisseur est plus court d'un cm si j'ai tout compris. Donc ça va remonter sa roue arrière (ou abaisser l'arrière de la moto, ça dépend ce que tu prends comme point fixe)

C'est ce que j'avais mesuré en mettant un amortisseur plus court su rla mienne. En mesurant la distance entre la roue arrière et le sol, avec la moto sur la béquille centrale, et le poids sur la roue avant

ok

ouais, dans le référentiel motocentrique c'est la roue qui remonte

Petites emplètes à pas cher sur le bon coin:



Un k&n, très peu servi et un filtre à huile.

Le k&n est comme neuf, je suis entrain de lui faire un lavage/graissage.
Le filtre à huile c'est un Hiflo, ça sera nickel comme filtre de rodage pour le nouveau bloc moteur.

Allez K&N huilé :



Et remonté:



Très bonne surprise le K&N! J'en avais déja eu, sur des voitures et j'avais pas vraiment vu de différence, mais là c'est flagrant, surtout en matière d'allonge.
Je pense que ça a voir avec le fait que ma moto est réglé trop riche depuis un moment, je m'en étais aperçu car elle marche mieux a moyenne altitude (500/1000m). Je pense que le K&N a rétabli la richesse ou du moins amélioré les choses.


Sinon, bonne nouvelle j'ai eu une rentrée d'argent, j'ai commandé tous les joints pour le nouveau moteur, en Yamaha OEM, chez les ricains. Ça devrait arriver assez rapidement en plus (4 à 8 jours annoncés)

Snatch06 a écrit:

Allez K&N huilé :



Et remonté:



Très bonne surprise le K&N! J'en avais déja eu, sur des voitures et j'avais pas vraiment vu de différence, mais là c'est flagrant, surtout en matière d'allonge.
Je pense que ça a voir avec le fait que ma moto est réglé trop riche depuis un moment, je m'en étais aperçu car elle marche mieux a moyenne altitude (500/1000m). Je pense que le K&N a rétabli la richesse ou du moins amélioré les choses.


Sinon, bonne nouvelle j'ai eu une rentrée d'argent, j'ai commandé tous les joints pour le nouveau moteur, en Yamaha OEM, chez les ricains. Ça devrait arriver assez rapidement en plus (4 à 8 jours annoncés)

On dirait que le couvercle de ta boîte à air a la maladie de l'insert foiré.

Snatch06 a écrit:

Je pense que ça a voir avec le fait que ma moto est réglé trop riche depuis un moment, je m'en étais aperçu car elle marche mieux a moyenne altitude (500/1000m). Je pense que le K&N a rétabli la richesse ou du moins amélioré les choses.

J'aurai tendance à penser l'inverse.
En altitude la densité de l'air est moindre. Le mélange pour être correct doit avoir la proportion stœchiométrique donc une masse d'air (13.7) pour une masse d'essence (1) {la flemme d'aller vérifier les proportions, c'est de mémoire}. Si la densité de l'air baisse plus vite que la gravité, il te faut plus d'air en altitude car moins de masse. La masse d'essence baisse de moins en principe. Je ne connais plus la valeur de g à 500-1000m d'altitude.

Mat06400 a écrit:

On dirait que le couvercle de ta boîte à air a la maladie de l'insert foiré.

Et ouais classique... J'ai remis un insert taraudé mais un insert pour le bois, ceux qui ont un filetage extérieur, et je l'ai enfoncé plus profondément, là où le plastique était encore intacte, depuis 3 ans ça a pas bougé. Faut juste utiliser une vis plus longue pour le cache.

marchdu a écrit:

J'aurai tendance à penser l'inverse.
En altitude la densité de l'air est moindre. Le mélange pour être correct doit avoir la proportion stœchiométrique donc une masse d'air (13.7) pour une masse d'essence (1) {la flemme d'aller vérifier les proportions, c'est de mémoire}. Si la densité de l'air baisse plus vite que la gravité, il te faut plus d'air en altitude car moins de masse. La masse d'essence baisse de moins en principe. Je ne connais plus la valeur de g à 500-1000m d'altitude.

T'as parfaitement raison, j'ai raisonné complètement a l’envers, je sais pas pourquoi.
Du coup elle serait trop pauvre... Aie

Snatch06 a écrit:

Allez K&N huilé :



Et remonté:



Très bonne surprise le K&N! J'en avais déja eu, sur des voitures et j'avais pas vraiment vu de différence, mais là c'est flagrant, surtout en matière d'allonge.
Je pense que ça a voir avec le fait que ma moto est réglé trop riche depuis un moment, je m'en étais aperçu car elle marche mieux a moyenne altitude (500/1000m). Je pense que le K&N a rétabli la richesse ou du moins amélioré les choses.


Sinon, bonne nouvelle j'ai eu une rentrée d'argent, j'ai commandé tous les joints pour le nouveau moteur, en Yamaha OEM, chez les ricains. Ça devrait arriver assez rapidement en plus (4 à 8 jours annoncés)

idem sur XTX, très efficace le KN
pour l’altitude en effet en montant on appauvris mais si tu dis qu'avec le KN c’est mieux , c’est qu'il était trop riche ????

Démonte ta bougie et regarde la couleur, tu seras fixé sur trop riche ou trop pauvre.

Bonjour,
Pour en revenir aux histoires d'aac, je suis retombé sur cette fiche technique de l'aac que m'avait retaillé techniprofil à partir d'un arbre d'origine d'XT.
Il m'avait dit qu'il était au maxi des possibilités sans rechargement......

Rod 44 a écrit:

idem sur XTX, très efficace le KN
pour l’altitude en effet en montant on appauvris mais si tu dis qu'avec le KN c’est mieux , c’est qu'il était trop riche ????

J'ai pas essayé de retourner en altitiude avec le K&N donc je sais pas si c'est mieux.
Tout ce que je sais c'est que avec l'ancien filtre papier la moto donnait l'impression de mieux marcher vers 500/600m que chez moi à 250m d'altitude. Après c'est une impression, c'est difficilement quantifiable...

Ce qui est sûr c'est que ça marche mieux avec le K&N, je suis juste surpris qu'un produit tienne ses promesses je crois

marchdu a écrit:

Démonte ta bougie et regarde la couleur, tu seras fixé sur trop riche ou trop pauvre.

Ca marche plus trop ça avec les 5% d'éthanol dans le SP, ça fait bien longtemps que j'ai pas vu une belle couleur "brique" sur un bec d'isolant comme avant.
Pour comparaison sur la C3 de ma mère (20k km et injection, SP95E5) les bougies sont grises légèrement brun.
Sur le XT c'est a peu près la même chose, un peu plus foncé.


De toute manière plutot que de me baser sur des ressentis je vais surement:
1)Faire régler carbu et map d'avance sur banc par un pro une fois le nouveau monteur remonté.
2)Poser une sonde lambda large bande et son controlleur avec un petit afficheur 7 segments au tableau de bord histoire de surveiller tout ça.

A voir soit solution 1) soit solution 2) soit les deux

sylvainf a écrit:

Bonjour,
Pour en revenir aux histoires d'aac, je suis retombé sur cette fiche technique de l'aac que m'avait retaillé techniprofil à partir d'un arbre d'origine d'XT.
Il m'avait dit qu'il était au maxi des possibilités sans rechargement......

Salut! Intéressant: j'ai la même chose côté échappement, par contre côté admission y'as plus d'ouverture (4°) et plus de levée (3 dixièmes).
Et ça marchait bien avec cet arbre?

sylvainf a écrit:

Bonjour,
Pour en revenir aux histoires d'aac, je suis retombé sur cette fiche technique de l'aac que m'avait retaillé techniprofil à partir d'un arbre d'origine d'XT.
Il m'avait dit qu'il était au maxi des possibilités sans rechargement......

Salut! Intéressant: j'ai la même chose côté échappement, par contre côté admission y'as plus d'ouverture (4°) et plus de levée (3 dixièmes).
Et ça marchait bien avec cet arbre? [/quote]

Je pense que ton arbre est complètement équivalent, l'écart me semble minime.
Moi je n'avais pas trouvé une différence fondamentale, un peu plus d'allonge mais sans plus.
C'était sur un moteur pas mal tapé déja, réalésé en 692, carbus Ø32, conduits de culasse agrandis...
Je n'avais pas un taux de compression de folie sur ce moteur, pas plus de 9,5/1 de mémoire.

Ces données d'aac correspondent à peu près à la 1ere référence (la plus gentille quoi) chez MEGACYCLE CAM. Les ref d'après ont des diagrammes et levées sans comparaisons mais imposent des ressorts modifiés pour ne pas venir à spires jointives tant il y a de levée !
Et il n'est pas impossible que la fiabilité soit plus aléatoire....